Agentura pro výcvik potápěčů PADI má být předvolána před porotu v Montaně v USA v souvislosti se smrtí dospívající potápěčky Linnea Mills v listopadu 2020. Soudce zrušil odmítnutí odpovědnosti PADI za jednání potápěčského centra a instruktorů zapojených do incident.
Divernet nesl příběh o tom, jak Millsová skončila v horském jezeře. Tento incident, částečně zachycený na videu spolužákem, vedl Millsovi rodiče a další dva potápěči k žalobě z nedbalosti ve výši 12 milionů dolarů proti Gull Dive of Missoula, jeho majitelům Davidovi a Jeannine Olsonovým, instruktorům Debbie Snow a Sethu Listonovi a PADI po celém světě.
Agentura byla obviněna z nedbalosti při dohledu nad členem-podnikáním a nyní okresní soudce Missoula County Leslie Halligan popřel její tvrzení, že by neměla být zahrnuta jako obžalovaná.
Mills, 18, byla na druhém ponoru na PADI Advanced Open Water Diver kurzu v Lake MacDonald v Glacier National Park, severně od jejího rodného města Missoula, Montana.
Jako potápěčka na otevřené vodě neměla žádné předchozí zkušenosti s potápěním ve studené vodě. Na první ponor v kurzu v jiném horském jezeře si najala potápěčskou výstroj a neopren od Gull Dive, ale podle obleku nedostala žádnou předponorovou instruktáž. Teploty vzduchu byly pod nulou a další praktikant půjčil Millsovi její neopren, aby jí pomohl udržet teplo.
Gull Dive poradil Mills, aby si pro svůj druhý ponor o několik dní později koupila suchý oblek, a koupila si oblek vyrobený na zakázku z druhé ruky, který byl dodán bez nafukovačky. Nevěděla, že ho potřebuje, a instruktoři nezkontrolovali její výstroj, než s ní vyrazili k jezeru MacDonald.
Kurz měl vyučovat Liston, který měl „sotva více zkušeností“ než jeho student, a nově certifikovaný instruktor Snow, o kterém se říkalo, že nemá kvalifikaci pro výuku potápění v suchém obleku nebo ve výšce, kde může být problémem snížený vztlak. Jezero MacDonald má nadmořskou výšku 960 m.
Na místě ponoru se k nim připojili další dva cvičenci, Bob Gentry a 14letý mladík označovaný jako EG, oba nedávno dokončili výcvik v suchém obleku.
Když si instruktoři uvědomili, že Millsův přívod vzduchu nelze připojit k jejímu suchému obleku, bylo jí řečeno, aby použila svůj BC ke kontrole vztlaku. Dvacet kilogramů olova bylo umístěno v Millsově suchém obleku a kapsách BC spíše než na odnímatelném zátěžovém opasku. Údajně nebyly poskytnuty žádné brífinky.
Snow, když vstoupil do vody v 5 hodin za špatného světla, vzal Millse a EG do 5 metrů asi na pět minut. Snow přivedl EG zpátky nahoru, protože se cítil nepohodlně, protože si nevšiml, kolik vzduchu už bylo z Millsova suchého obleku vyždímáno. Vrátila se a s Listonem srazila Millse, Gentryho a dalšího studenta na 18 metrů.
Gentryho záběry GoPro namontované na hrudi údajně ukazují Millse stojícího na římse, jak se snaží dýchat, ale je příliš přetížený, než aby mohl vstát. Nemohla upoutat pozornost svého instruktora Snowa, dala znamení Gentrymu o pomoc, ale když přeplaval, vyvážila rovnováhu a začala se rychle potápět.
Gentry ji dohnal na 26m. Jevila známky toho, že ji její oblek rozdrtil, a on se půl minuty neúspěšně snažil najít a uvolnit její závaží, aby zastavil její sestup, načež přišla o druhý stupeň. Pokusil se podělit se o vzduch, ale v nebezpečí, že mu dojde, byl nucen ji opustit ve výšce 32 metrů a rychle stoupat.
Nebyl tam žádný povrchový kryt, ale když se Snow nakonec vynořil, krátce se ponořila, aby hledala Millse, ale nenašla ji. Při pozdějším druhém ponoru bylo její tělo nalezeno ve 39 m a vyneseno.
Žaloba tvrdí, že Jeannine Olsenová řekla koronerovi, že potápěčský kamarád byl svědkem toho, jak Mills zpanikařil, než pasivně spadl na dno jezera, ale ve výšce 12 metrů nevykazoval žádné známky potíží. Uvádí také, že řekla Gentrymu, který se od té doby stal přítelem rodiny Millsových, aby řekl, že byl zodpovědný za smrt. Dále uvádí, že soudní lékař nezaznamenal podlitiny způsobené mačkáním suchého obleku.
Služba národního parku prý provedla vyšetřování, protože Gull Dive nebyl oprávněn působit v parku, uvádí Missoula Current, která vedla původní zprávu o obleku. Proti Gull Dive v roce 2019 probíhalo dřívější soudní řízení ve věci dalšího úmrtí, ale protože potápěčská škola neoznámila incident PADI, Mills a její rodina by o tom nevěděli.
PADI předložila dokument popírající zástupnou odpovědnost za Millsovu smrt a tvrdila, že Gull Dive a její instruktoři nebyli agenty ani zaměstnanci agentury. Argumentovalo tím, že jeho prohlášení o vyloučení odpovědnosti podepsané Millsem před potápěním by mělo dát jasně najevo, že PADI nemůže nést odpovědnost, pokud se něco pokazí.
Soudce však poznamenal, že PADI vykonávala určitou kontrolu nad Gull Dive a jejími instruktory na základě věty v jejích členských dohodách: „Pokud není v této členské smlouvě stanoveno jinak…“ a protože Gull Dive a instruktoři byli smluvně zavázáni dodržovat PADI. normy a pokyny.
Instruktor by také mohl být „zdánlivým“ agentem PADI, pokud by Mills věřil, že tento instruktor zastupuje PADI kvůli tvrzením PADI. Soudce se domníval, že bude na porotě, aby rozhodla, do jaké míry může být PADI zodpovědná za Millsovu smrt.
Jako řidič nemohu na této tragédii uvěřit mnoha věcem. Obléknout nového potápěče do suchého obleku bez jakéhokoli výcviku je nedbalost. Dovolit potápěči používat suchý oblek bez správné nafukovací hadice je hrubá nedbalost. Ten oblek tě začne mačkat po 10′!!
Přidání urážky ke zranění, které ji tíží bez jakýchkoli prostředků pro rychlé uvolnění, je další hrubá nedbalost.
Celá situace, včetně umístění nového potápěče do prostředí studené vody, ve kterém se nikdy nepotápěla, spolu s nekompletním/nefunkčním vybavením a v podstatě v páru „cementových bot“, byla dokonalá bouře hrubé nedbalosti.
I když PADI nemusí být přímo zodpovědní, mají odpovědnost za instruktory, kteří jednají jako jejich agenti.
VELMI smutné a tragické.
Potápění v suchém obleku je dovednost, kterou se nelze snadno naučit. První použití by podle mého názoru mělo být prováděno v kontrolovaném prostředí, jako je bazén. Suchý oblek vyžaduje schopnost propouštět vzduch dovnitř a ven pro bezpečné použití. Zní to, jako by neměla žádný způsob, jak dát vzduch do suchého obleku, který v hloubce tak trochu marí svůj účel. Studená voda sama o sobě je docela velký stresor. Váha je jiná. Vaše těžiště se změní. Nemám všechny důkazy, ale kdybych to byl já, nedovolil bych svému studentovi potápět se, vzhledem k tomu, co nám bylo doposud řečeno. Jsem MSDT, bývalý člen potápěčského týmu a speciální instruktor suchých obleků.
Jak víte, standardem je mít první ponor v kontrolovaném prostředí, což ukazuje, že na vině byl instruktor.
Tento případ je tragický a dalo se mu předejít.
Za přečtení článku nese plnou odpovědnost instruktor a PADI. Klíčové body jsou: Potápění s nadmořskou výškou vyžaduje výuku, která není dána: Umožnění studentovi potápět se v suchém obleku bez instruktáže, jen zakoupeném z druhé ruky, bez nafukovače, který by zabránil zmáčknutí obleku. Přetěžování potápěče.: Instruktor povolil potápěči potápěčskou kombinézu bez nafukovadla a řekl potápěči, aby použil váš BC. Můžu pokračovat dál a dál. Tento případ je typickým PADI dodavatelem vyučujícím z PADI potápěčského obchodu. Neexistují žádné kontroly a rovnováhy. Už jsem to viděl, kde nikdo nechce nést zodpovědnost a ukazuje prstem jinam. Kdy to skončí. Pravděpodobně nikdy! Vše, co PADI zajímá, jsou $$ a to, že jsou číslo 1. S jistotou vím, že stížnosti PADI zůstávají bez odpovědi. Bylo by skvělé, kdyby někdo zveřejnil nehody / incidenty certifikační agenturou, ale toho se nikdy nedočkáme.
PADI znamená dát další dolar dovnitř. Jsou zodpovědní.
To jsou kecy. Za popsané problémy nemůžete nést odpovědnost agenturu PADI. Tragické, jak to bylo? Absolvovala kurz pro pokročilé. A to za nepříznivých podmínek. Ne „ledové“ potápění nebo kurz suchého obleku. Je výhradně odpovědností instruktorů a určitě potápěčského obchodu za povolení. Za těch více než třicet let, co jsem PADI instruktorem? Při potápění jsem narazil na vážně hloupé události. Většina má co do činění s vrakovým, hlubinným a „jeskynním“ potápěním. I když má kvalifikaci pro výuku těchto kurzů. Měli byste mít požadovanou kvalifikaci a praxi. „Vložte další dolar“ byl levný výstřel pořízený v PADI po mnoho let. Jsou mimochodem v podnikání, aby vydělali peníze. Nejsou neziskovou organizací. Ale jako největší existující certifikační agentura samozřejmě nabízejí větší cíl. Bůh žehnej této mladé dámě. Ať odpočívá v pokoji.
Za prvé, PADI nevlastní potápěčský obchod, ani PADI instruktoři nejsou agenty organizace. PADI není nic jiného než společnost zpracovávající dokumenty, průvodce, jak se bezpečně potápět a jak bezpečně učit potápění. Říci, že je odpovědný PADi, je jako říkat, že je odpovědný stát, protože instruktor autoškoly řekl studentovi, aby ignoroval rychlostní limity, a pak byl zabit kvůli překročení rychlosti během hodiny. Nebo je NRA zodpovědná za to, že člen použil zbraň, která někoho zabila. Chyba je na Gull Diver i na instruktorovi. Racek za to, že dovolil instruktorovi vést hodinu, aniž by byl certifikován, aby měl studenty v suchém obleku, a instruktorce za to, že nezrušila svůj ponor, když viděla, že pro suchý oblek nejsou žádné další LP hadice. Absolvoval jsem všechny lekce ve studených vodách a stal jsem se v takových podmínkách instruktorem. Nebyl žádný důvod, aby se to stalo.
Tohle, tohle je na místě!!!
I když s částí toho, co říkáte, souhlasím, také nesouhlasím. PADI zpracovává papíry, ale více než to umožňuje používat jejich jméno k certifikaci instruktorů. Jsem certifikovaný instruktor bezpečnosti střelných zbraní a nemám certifikaci od NRA, ale od státu Minnesota. Jsem však členem NRA. Pokud dám falešné instrukce nebo moje činy povedou ke smrti, NRA za to nenese odpovědnost, ale stát Minnesota. Tito instruktoři potápění jsou certifikovaní instruktoři PADI, což je může činit odpovědnými, a to i s prohlášením o vyloučení odpovědnosti na papírech, přesně tak, jak rozhodl rozhodčí.
V tomto případě žádný instruktor nebyl certifikován pro výuku suchého obleku. PADI v tomto případě nenese odpovědnost. Tohle nebyl kurz potápění v suchém obleku. Byla to třída Advanced Open Water. Jeden instruktor byl nově certifikován a druhý předchozí den absolvoval kurz Advanced Open Water. To vše je v potápěčském obchodě. V oblasti, kde se budou suché obleky používat pravidelně, by měl mít instruktor znalosti o vybavení, které budou lidé používat.
Pokud jde o PADI, protože jejich jméno je použito na certifikaci, měli by mít více kontrol a protivah. Používá se jejich jméno, nejen na papírech.
První věc, která mě napadne, je „Zrušil PADI status instruktora dvou instruktorů na tomto ponoru“.
PADI měl spoustu času na zhodnocení událostí tohoto ponoru a nesetkal jsem se s potápěčem kvalifikovaným v suchém obleku, který by se takhle dostal do vody nebo by se potápěl s kámošem, který musel nastavit konfiguraci Linnea Mills.
Pokud PADI nezrušilo instruktorské certifikáty, pak PADI ze své podstaty říká, že je to přijatelné. Dále, pokud PADI stále umožňuje instruktorům, aby se sami certifikovali jako suchý oblek, nezabránili tomu, aby se to opakovalo, a za to by měli nést odpovědnost.
PADI tímto kurzem vydělával peníze, to samo o sobě by mělo znamenat, že se nemohou zcela distancovat od VŠECHNY odpovědnosti. Kdy naposledy PADI kontroloval Gull Dive? Jaké byly zprávy a co s tím PADI dělal? V roce 2019 došlo k úmrtí podle článku, proč tam PADI nemá zavedenou politiku, osloví místní policii, kdekoli jsou jejich centra, a řeknou: „Ahoj, pokud někdy dojde k nějakým incidentům, bez ohledu na to, jak malé chceme být informován?" – Zní mi to jako úmyslná ignorace vzhledem k image značky, kterou má PADI.
PADI jsou rádi, když instruktoři říkají „Jsem PADI instruktor“ a potápěčská centra říkají „Toto je PADI potápěčské centrum“. Pro mě je to jako copy-write. Ve většině částí světa, pokud není zápis kopie chráněn, je ztracen. PADI by se mělo chovat podobně: „Pokud lidem umožňujete tvrdit vaši značku v marketingových materiálech, A vyděláváte na tomto tvrzení peníze (část kurzovného jde na PADI), pak by neměli mít možnost uniknout všem odpovědnost"
@Jesse, naprosto souhlasím. Jediným způsobem, jak může PADI nést odpovědnost, je, že jim byly nahlášeny předchozí incidenty s potápěčským obchodem, ale neřešili se podle nich. Nicméně z toho, co jsem viděl a četl online, nebyly PADI před tímto tragickým případem hlášeny žádné problémy. Je mi záhadou, že instruktor může být tak nedbalý jako tento. Rozsah, od kterého se odchýlily standardy, přesahuje to, čeho by byla většina studentů OW schopna ve špatný den.
Jakýkoli instruktor tat umožňuje cvičícímu potápění potápět se v suchém obleku bez prostředků nafouknutí, má zásadní nepochopení potřeby umět oblek nafouknout. Úplná neschopnost
Hluboce nedbalý na obchod a instruktorskou část. Instruktor PADI již více než 20 let a sledoval, jak „standardy“ získávají Disneyho. Většinu času trávím tím, že pomáhám „certifikovaným“ potápěčům naučit se potápět na našich cestách. 😒
Existuje důvod, proč SSI přebírá jako certifikaci volby.
Jsem PADI Rescue, ale nevyberu PADI pro své děti.
Mnoho míst je podobných v USA, donutí vás podepsat nějaké dokumenty a říct, že už máte kurz od PADI, a prostě vás hodí do vody. Nezajímají se o životy lidí a starají se pouze o to, aby vám účtovali dvojnásobek za to, že se s vámi někdo potápí, jednou jsem za to zaplatil a místo toho na výletu lodí mi dali nezkušeného chlapa, aby se o něj postaral. Měl jen tři ponory a dali mu tank a řekli mu skočit. Svůj tank dokončil za 15 minut. Vzal jsem ho zpět na loď a slíbil jsem, že se už nikdy nepotápím v USA pro všechna ta pitomá potápěčská centra, která se nestarají o své klienty.
USA jsou zemí, která se pyšní tím, že jde o „práva a odpovědnost jednotlivce“, to, o čem mluvíte, by bylo to, co mnoho konzervativnějších lidí nazývá „komunismem“. Ale vážně, musel jsem se potápět s nováčky, což mi také zničilo ponor, protože zkušení potápěči se museli potápět se mnou, když jsem byl nováček, to je povaha tohoto sportu. A jděte prakticky kamkoli na karibské ostrovy a dopadnete mnohem hůř. Vepište hloupý potápěč na youtube a najdete nějaké šílené nebezpečné praktiky. Potápění v Kanadě je opravdu bezpečné. :)
Moje myšlenky stále míří k 20kg olova. S 20kg olova se NIKDO NIKDY NEPONÁPÁ!!! To je 44 liber olova! Ponořil jsem se s 16 lbs v neoprenu, který je více nadnášející. Její oblek musel být trilaminátový nebo podobný, který sám o sobě nemá ani vztlak bez přidaného vzduchu. Nemám ani certifikaci suchého obleku, ale četl jsem o něm dost, abych to VĚDĚL. Tohle je na instruktora a potápěčské centrum. Rozhodně by se tomu ale dalo předejít větším výzkumem a sebevzděláváním také ze strany potápěče. Ale nemohl jsem říct, že v 18 jsem věděl nebo mi na tom dost záleželo. Toto je výzva pro každého potápěče tam venku, zejména pro nováčky, aby se více spoléhali sami na sebe a prováděli svůj výzkum tak, aby byli připraveni.
20 kg zní jako hodně. Potápěč v suchém obleku je však mnohem lepší než neopren. I když trilaminátový oblek může být méně vztlakový než neopren sám o sobě, vždy se kombinuje s tlustým spodním prádlem pro izolaci. Potápím se se 4-6kg olovem v 5mm neoprenu a 10-16kg v suchém obleku (v závislosti na spodním prádle, vybavení, slané/sladké vodě a teplotě).
Je to naprosto tragický příběh a pro potápěčský průmysl je důležité o něm slyšet a poučit se z něj. Proč má však Divernet odkazy na položky na prodej v tak děsivém příběhu? Snažíte se vydělat na tragédii a je to odporné!
Omlouvám se, s tímto příběhem se to stát nemělo.
Tato úmrtnost bohužel není žádným překvapením. Co jiného očekávat od „PAID“??? Pokročilý potápěč bez jakýchkoli zkušeností... instruktoři, kteří si klečí na zem a jdou dál.
Nejsem rekreační potápěč, ale komerčním potápěčem jsem od roku 75 a komerční potápěče jsem učil. Vidím mnoho, co se zde udělalo špatně. Bude zajímavé sledovat, zda ponese PADI odpovědnost a do jaké míry.
Tragický případ. A katalog chyb, které všechny přispěly k Linneině smrti.
Osobně nevím, proč by se někdo chtěl potápět v suchém obleku; Dostal jsem specialitu a už jsem to nikdy neudělal. Tolik, co se může pokazit; zmáčknutí, převrácení, riziko nekontrolovaného stoupání při zadření ventilu.
Potápění ve výšce, v mrazivém počasí, s vypůjčeným neověřeným oblekem, bez odnímatelných závaží a při špatném světle na botu, to všechno je oříšek.
Ale největší příčinou smrti jsou v tomto případě nekvalifikovaní instruktoři, kterým neměla být svěřena žvýkačka, natož něčí život.
Studentka už byla Open Water.. měla vědět, co má dělat, nácvik rychloupínacího pásu a suchého obleku by se měl nejprve naučit v bazénu.. Takže by věděla, že potřebuje do obleku nafukovací ventil. Student se mýlí celou cestu
Je vidět, že nevíš o čem mluvíš. Trénink v suchém obleku není součástí kurzu Open Water Diver. Nemohla vědět, jak jednu ovládat, a evidentně ani instruktor byl bezradný. Skutečnost, že instruktorka *nacpala* kapsy na zip 44 liber (!!!) olova, zpečetila její osud.
Navrhujete, aby všichni studenti byli schopni odhalit nekompetentnost školy a instruktora a říct jim* o jejich chybách?
Pokud instruktoři nevědí, jak nebezpečné byly podmínky Linneina ponoru, jak to mohla vědět lépe? Kdyby měla vědět lépe, co to říká o instruktorech, kteří jsou určitě nad hladinou Open Water?!?
Nemůžete oba namítat, že to byla chyba studenta, když ji instruktoři nacpali nadměrnou váhou a řekli jí, aby použila BCD místo nefunkčního suchého obleku, aniž by také svalila vyšší vinu na instruktora (instruktory). Ale ty jsi evidentně mimo svou hloubku…
Zajímavý případ. Zajímalo by mě, jakou odpovědnost v těchto případech nesou studenti. Z velké části jsou samozřejmě zodpovědní profesionálové. Ale potápění v neúplném suchém apartmá, bez uvolnitelné závaží, v určitém okamžiku se má nakopnout zdravý rozum studenta, imho.
Vždy můžete říci, že potápěč/student je v konečném důsledku zodpovědný za svou vlastní bezpečnost, ale student neví, co neví. Dokud student neprojde certifikací, je instruktor zodpovědný za zajištění bezpečnosti studenta spolu s kontrolou a vysvětlením funkčnosti veškerého vybavení, které má na sobě. Podle mého názoru zde instruktor a potápěčský obchod byli naprosto nedbalí. Instruktor měl vědět, že zmáčknutí obleku bez nafukovače ji v hloubce znehybní. Nejsem potápěč v suchém obleku, takže jsem si to neuvědomil, dokud jsem si nepřečetl úvodní příběh a nenechal si ho vysvětlit někým, kdo je potápěč v suchém obleku.
Souhlasíte, instruktor ani nebyl certifikován k tomu, aby učil tuto specifickou specialitu suchého obleku. Instruktorka měla tento ponor opakovat mnohokrát, ale pokračovala a Liston nebyl ani instruktorem, ani mistrem potápění, jen den předtím pokročil. Aby národní park neobvinil instruktora, je směšné. Všechno, co se instruktorka naučila, udělala ve všech ohledech špatně. Jen ošklivé
Četl jsem to správně? Ten, kdo vyrobil suchý oblek, neměl prostředky k připojení k nízkotlakému výstupu, aby se přizpůsobil stlačení obleku?
Ne, student si pronajal regset, který neměl hadici hustilky, a oblek z druhé ruky, který si koupil, také neměl hadici.
Každá moderní sada regulátoru má alespoň jednu hadici hustilky (pro BC). Pokud byste se bezpodmínečně museli potápět v suchém obleku pouze s jednou hadicí hustilky, bylo by mnohem lepší ji připojit k BC místo BC. BC můžete nafouknout orálně, ale bez hustilky nemůžete nic udělat.
Připojení nafukovače suchého obleku obvykle nemá stejnou velikost jako BC. Na mém suchém obleku se hadička nafukovače BC spojí nadměrnou silou, ale jakmile zapnu vzduch, praskne.
Ne, obvykle jsou úplně stejné. Pouze některé vzácné obleky nebo starší modely mají odlišné připojení hadic. Nevíme, jak to bylo v tomto případě, ale nedává smysl posílat někoho do otevřené vody bez předchozího tréninku na obleku v uzavřené vodě nebo bez nafukovací hadice
Ale různé ventilové armatury
Existuje něco jako Sailing drysuits. Tito nemají nafukovače. Viděl jsem, že jiné zdroje zpráv naznačují, že to byl jeden z nich
Existují snímky z videozáznamu, které jasně ukazují, že jde o potápěčský suchý oblek; která nemá připojenou hadici hustilky.
Ne, potápěčský obchod nedokázal poskytnout hadici suchého obleku a studentka neměla žádné předchozí školení, aby věděla, že ji potřebuje. Každý si musí přečíst celou žalobu. Pravděpodobně jsem udělal 25 chyb. Nesnáším to... ale pravděpodobně zločinná nedbalost
Jo, motorkář měl být chytřejší a uhnout z cesty náklaďáku a pak by se vyhnul tomu, aby najel na zadní a byl stále naživu, ne?
V určitém okamžiku se předpokládá, že se zdravý rozum [sic] plakátu na fóru nakopne, imho.
Pravděpodobně neměla ponětí o účinku ždímání obleku, měla podezření, že ani neměl vypouštěcí ventil, protože pravděpodobně ne pro potápění. Instruktor měl zabránit ponoru. Také to, že nebylo možné vysypat olovo, mělo také přestat. byla nováček, takže instruktor se měl ujmout vedení
PADI opět odmítá přijmout odpovědnost za centrum Padi
Nemohu to dostatečně zdůraznit. To v žádném případě nebyla chyba studenta nebo něco, co by studenta mělo nakopnout. Většina potápěčů se potápí v teplé vodě, kde se nemyslí na suchý oblek, a to byl případ Linnea. navíc si toho bylo centrum vědomo a už tehdy se rozhodlo prodat povrchový suchý oblek a nekontrolovat studentku, která jí nedává pokyny. Existuje důvod, proč potápěčské centrum existuje. Dát pokyny a pokyny. Tomu se to nepodařilo.
Úplný a naprostý nesmysl. Jsem zaměstnán jako instruktor jízdy na nákladních vozidlech a od studenta, který umí řídit auto, nelze očekávat, že bude mít „selský rozum“ znát přesné nastavení a fungování kloubového vozidla, dokud to sám neukážu. Za jejich výchovu a bezpečnost plně zodpovídám já, ne oni. Jsem PADI Advanced (což ve velkém schématu věcí nic neznamená), ale ještě jsem se nekvalifikoval na suchý oblek. Nevěděl bych, které hadice bych měl nebo neměl mít, a mám magisterský titul, takže nejsem hloupý! Upřímnou soustrast rodině mladé dámy. Ať odpočívá v pokoji.