V tomto, druhém z této série článků, právník Andrew Tonge, pokračuje ve své recenzi 2. vydání schváleného kodexu praxe pro projekty rekreačního potápění (ACOP) k předpisům Diving at Work Regulations 1997 (DWR).
V mém prvním článku byrokracie nebo záchranný člun, podíval jsem se na legislativní a regulační rámec a právní status ACOP. Podíval jsem se, kdo a kdy podléhal ACOP. Zvažoval jsem ústřední pojem potápěče v práci a druh rekreačního potápění, na který se vztahuje ACOP.
Tento článek, stejně jako ostatní články, které jsem napsal a budu psát, není právní radou, ale pouze pro ilustraci. Každý případ nebo soubor okolností je zcela odlišný a potápěč, který si není jistý svým právním postavením, by měl před přijetím jakýchkoliv kroků vyhledat odbornou právní radu.
V tomto článku se podívám na první části role a povinností potápěčského dodavatele. Existuje mnoho povinností; Zdůrazním některé z nejvýraznějších aspektů těchto povinností a to, jak se s nimi ACOP vypořádává.
Budu předpokládat, že potápění, které má být provedeno, spadá do působnosti ACOP. Jinými slovy, budu předpokládat, že potápění zahrnuje výcvik nebo dohled nad rekreačními potápěči v rámci hranice 12 mil britských teritoriálních vod a že někteří nebo všichni potápěči jsou potápěči při práci (včetně dobrovolníků, placených zaměstnanců a potápěčů na kurzech nebo pod dohledem a vedením).
ACOP neposkytuje všezahrnující definici potápěčského dodavatele. Místo toho je třeba v ACOP hledat identitu potápěčského dodavatele.
Například nařízení 5(2) DWR stanoví, že potápěčský dodavatel musí být zaměstnavatelem potápěčů v potápěčském projektu nebo to musí být potápěč, který se v projektu potápí jako samostatně výdělečně činný potápěč.
Zdá se, že ACOP hledá konvenční zaměstnání nebo osoby placené za výkon práce. Samozřejmě, že při rekreačním potápění potápěči často nemají placené zaměstnání ani samostatně výdělečně činné.
Například může nastat situace, kdy je společnost s ručením omezeným právnickou osobou, kterou platí zákazník a která je smluvně odpovědná za dodání zboží. výcvik.
Vlastníci a ovládající společnost s ručením omezeným (její akcionáři a ředitelé) nemohou být zaměstnanci společnosti ani osoby samostatně výdělečně činné. Pokud ano, nemusí se jednat o potápěče účastnící se potápěčského projektu. Podobně někteří potápěči zapojení do projektu mohou být dobrovolníci.
ACOP, který se týkal zaměstnaných nebo samostatně výdělečně činných potápěčů, že někteří potápěči účastnící se projektu nejsou zaměstnaní nebo samostatně výdělečně činní, se ze zbývajícího znění ACOP jeví jako jedno.
Důležité je, aby byl někdo jmenován dodavatelem potápění, jak to vyžaduje předpis 5(1) DWR. Žádný projekt rekreačního potápění totiž nemůže pokračovat, pokud nebyl písemně jmenován dodavatel potápění. To lze provést mnoha způsoby, včetně plánu potápěčského projektu.
Z ACOP je zřejmé, že potápěčským dodavatelem může být jakýkoli typ právnické osoby, jako je společnost nebo dokonce jednotlivec.
ACOP umožňuje dodavateli potápění jmenovat kompetentní osobu, která bude provádět některé specializované povinnosti dodavatele potápění během potápěčského projektu.
Je důležité, aby potápěčský dodavatel a jmenovaný zástupce přesně znali parametry svých povinností, které by samozřejmě měly být písemně zaznamenány spolu se samotným jmenováním.
Je důležité poznamenat, že potápěčský dodavatel, který jmenuje jinou osobu, aby vykonávala některé povinnosti potápěčského dodavatele (jako je například společnost s ručením omezeným), se nezbavuje konečné odpovědnosti za plnění všech povinností jako dodavatel potápění. .
Podobně existují určité povinnosti, které nelze delegovat. Například potápěčský dodavatel (nikoli jeho delegovaný zástupce) musí jmenovat potápěčské supervizory – ty, kteří mají na starosti každou potápěčskou operaci (každý ponor).
V případě společnosti s ručením omezeným, ať už jde o jmenování zástupce nebo potápěčských supervizorů (nebo kohokoli jiného, kdo se podílí na potápěčském projektu), je pravděpodobné, že ředitelé společnosti budou muset provést taková jmenování v souladu se stanovami a pravidly společnosti, obsažené zpravidla v jejích stanovách.
Některé stanovy jsou standardní, ale některé jsou doplněny a změněny tak, aby se otázkami, jako je zdraví a bezpečnost, zabývaly kompetentní osoby.
Je důležité, aby tato jmenování a vlastně i další jednání společnosti byly prováděny v souladu se stanovami nebo jinými požadavky stanov společnosti. Pokud tak neučiníte, může dojít ke zrušení platnosti schůzek nebo akcí.
Za předpokladu, že záležitosti společnosti, včetně jmenování, mohou převzít ředitelé, musí být dotyční ředitelé dostatečně kompetentní a kvalifikovaní k provedení takového jmenování. Pokud ne, musí se obrátit na příslušné právní poradenství.
Při jmenování osoby, která bude jednat jako dodavatel, má potápěčský dodavatel podle obecného práva, zdůrazněného ACOP, povinnost jmenovat někoho, kdo je kompetentní, má dostatečnou kvalifikaci a zkušenosti s problémy, které se týkají řízení daného potápěčského projektu. dodavatele potápění.
Podle zákona nemusí stačit pouhé přesvědčení, že jmenovaný má zdánlivě vhodné papírové kvalifikace.
Soudy vyžadují, aby každý, kdo provádí takové jmenování, které má vliv na zdraví a bezpečnost, šel mnohem dále, aby se ujistil, že daná osoba skutečně může vykonávat práci, bezpečně a v rámci parametrů zákona a vhodného posouzení rizik.
Od profesionálního jmenovatele (jako je dodavatel potápění) by se s největší pravděpodobností vyžadovalo, aby provedl schůzky po podrobných, pečlivých, dotazech a testování osoby, která má být jmenována, případně i tím, že by jmenovaného zástupce zaangažoval do role stínování před úplným autonomní jmenování.
Je také vhodné, aby potápěčský dodavatel zajistil, aby jmenovaný zástupce dodržoval plán potápěčského projektu a podával zprávy potápěčskému dodavateli za okolností vyžadovaných zákonem, jako jsou předpisy o hlášení úrazů, nemocí a nebezpečných událostí z roku 2013 (RIDDOR), aby se dodavatel potápění mohl obratem hlásit příslušnému úřadu.
Mohou také existovat požadavky na podávání zpráv o záležitostech, které vyžadují profesní orgány, jako je PADI, o kterých musí jmenovaný zástupce vědět.
Existuje řada dalších otázek, které bude potápěčský dodavatel chtít zvážit při jmenování zástupce, který se bude měnit případ od případu.
Pokud by taková způsobilost zástupce někdy byla testována u soudu, ACOP stanoví, že důkaz o tom, že v minulosti organizoval potápěčské projekty, bezpečně a efektivně as odpovídající kvalifikací, by byl způsob prokázání způsobilosti.
Samozřejmě při dosažení pokročilé potápěčské kvalifikace, např. na úrovni divemaster nebo vedoucí potápění a instruktor, může znamenat, že v obecné rovině jmenovaný potápěč nějaké podstoupil výcvik v oblasti potápění a nouzového managementu potápění samotná taková kvalifikace, bez nezbytných zkušeností s potápěním a řízením mimořádných událostí, spolu s porozuměním DWR a ACOP, nemusí být zdaleka dostačující k prokázání způsobilosti.
Pokud jde o analýzu v soudní síni, za okolností, kdy někdo mohl přijít o život nebo utrpět vážná a život měnící zranění, je nepravděpodobné, že by obrana proti obvinění, která by mohla vést k uvěznění, jednoduše prokázala, že jmenovaný zástupce je papírově kvalifikované a dobře míněné.
Zákon a soudy vyžadují, aby každá osoba jednající jako dodavatel potápění (nebo její zástupce) plnila svou roli v plném rozsahu a udržovala bezpečnost všech dotčených osob bez výjimek.
Prokázat, že byly podniknuty správné kroky při domlouvání jakékoli schůzky, může být obtížné a vždy je dobré mít kompletní písemné záznamy, včetně například sepsání důvodů schůzky, due-diligence, testování před jmenováním a hodnocení.
V advokacii není žádným tajemstvím, že soudy tvrdě soudí porušování zákona o ochraně zdraví a bezpečnosti obecně. Je tomu tak, i když obvinění možná nehodu nezpůsobili, ale možná prostě nedokázali jmenovat kompetentní lidi.
Nařízení 4 DWR ukládá zastřešující povinnost pro kohokoli, kdo se podílí na potápěčském projektu nebo kdo svým jednáním či opomenutím může ovlivnit kohokoli zapojeného do potápěčského projektu, přijmout taková opatření (jaká jsou pro osobu v jejich postavení přiměřená), aby bylo zajištěno dodržování DWR; jinými slovy zajistit, aby všichni ostatní plnili své povinnosti v souladu s DWR.
ACOP uvádí, že tato povinnost se rozhodně vztahuje na potápěčské dodavatele.
Aby osoba splnila svou povinnost zajistit, aby se všichni řídili DWR, DWR říká, že musí podniknout přiměřené kroky. ACOP odkazuje na tuto povinnost jako na záležitosti, které má někdo pod kontrolou.
V návaznosti na ACOP ve vztahu k povinnosti podle předpisu 4 vyvstávají otázky, co je rozumné a co je pod kontrolou.
Přiměřenost je předmětem právních diskusí již řadu let a při absenci opačné judikatury právníci předpokládají, že přiměřenost je objektivní. To znamená standard rozumného dodavatele potápění; rozumný nadřízený atd.
Komentáře v ACOP by mohly naznačovat, že test přiměřenosti je do určité míry subjektivní, ale dokud se precedentní soud (obvykle odvolací soud Nejvyššího soudu) nezabývá obviněními vznesenými podle tohoto nařízení DWR, zůstává záležitost nejistá.
Bezpečnost říká, pokud jde o rozumné jednání, jednat vždy na nejvyšší úrovni příslušné rozumné osoby (například potápěčského dodavatele), což je pravděpodobně úroveň zkušené a kvalifikované osoby, s přihlédnutím k odborným znalostem a dovednostem.
V takových případech lze použít analogii s případem studenta nebo nového řidiče na silnicích. Zkouškou občanské nedbalosti je neschopnost jednat tak, jak by jednal rozumný řidič, nikoli rozumný žák nebo nový řidič. To, že žák nebo nový řidič není tak zkušený a kvalifikovaný jako rozumný řidič, není samo o sobě obranou.
Za druhé, ACOP se snaží omezit povinnost zajistit, aby ostatní dodržovali DWR, na záležitosti, které má někdo pod kontrolou. Tento koncept se v DWR neobjevuje. Tato myšlenka je do určité míry v rozporu s ostatními částmi ACOP.
Například provozovatel plavidla musí informovat dodavatele potápění o nebezpečích a počasí atd. Takové záležitosti nemusí mít pod kontrolou žádná osoba (rozhodně ne počasí!), ale musí je vzít v úvahu potápěčský dodavatel při sestavování a monitorování plán potápěčského projektu.
ACOP dále uvádí, že povinnost podle předpisu 4 – vůči komukoli, kdo se podílí na potápěčském projektu nebo kdo svým jednáním či opomenutím může mít vliv na kohokoli zapojeného do potápěčského projektu, přijmout taková opatření (která jsou rozumná pro osobu v jeho pozici), aby zajistila soulad s DWR – se vztahuje na osoby nepřímo zapojené do potápěčského projektu. Uvádí příklad provozovatele potápěčské lokality.
Z ACOP není známo, co znamená „nepřímé zapojení“? Musí dodavatel potápění zajistit, aby, řekněme, provozovatel potápěčské lokality dodržoval DWR včetně předpisu 4? Jinými slovy, musí každý hlídat každého?
Pokud ne, které věci jsou nebo nejsou pod kontrolou každého člověka? Každý případ se bezpochyby obrátí na svá vlastní fakta.
Dalo by se říci, že ACOP vytvořilo oslabenou verzi cla stanoveného nařízením DWR 4; při zapojení do potápěčského projektu přijmout taková opatření, která jsou přiměřená ve vztahu k záležitostem, které má pod kontrolou.
Člověk musí být vždy opatrný tam, kde se zdá, že vedení (jako v ACOP) oslabuje předpisy (jako je DWR). Předpisy jsou zákonem.
ACOP není zákonem, přestože se v něm uvádí, že dodržování ACOP je pravděpodobně souladem s DWR. I když se doporučuje dodržování ACOP, může být soudem, aby se řídil zákonem (DWR) do puntíku.
Odstavec 30 ACOP se zabývá složkami povinnosti podle nařízení DWR 6(1) řídit a provádět potápěčský projekt.
Nařízení DWR 6(3) vyžaduje, aby každá osoba účastnící se potápěčského projektu zajistila, že všechny ostatní zúčastněné dodržují příslušná zákonná ustanovení a plán potápěčského projektu. To se může do určité míry překrývat s povinnostmi podle nařízení 4.
Je však pozoruhodné, že odstavec 30 ACOP se nezmiňuje o způsobu, jakým potápěčský dodavatel dodržuje nařízení 6(3). Jde o povinnost velmi širokého rozsahu, což ve skutečnosti znamená, že pokud je to přiměřeně proveditelné, musí potápěčský dodavatel (a další) zajistit, aby každý, kdo se účastní projektu, dodržoval všechny příslušné zákony včetně, ale v žádném případě pouze, DWR a ACOP. .
To zahrnuje všechny zákony týkající se projektu, jako jsou zákony týkající se ruční manipulace se zařízením a vybavením, hluku a ochrany před jinými škodlivými látkami a jak jsem uvedl výše, RIDDOR. Jedna věc pro potápěčského dodavatele je vědět, které zákony platí mimo DWR a ACOP.
Úplně jiná věc je zajistit, aby je všichni ostatní znali a dodržovali je!
Je také pravděpodobné, že potápěčský dodavatel je povinen podle oddílu 3 zákona o zdraví a bezpečnosti při práci atd. z roku 1974 zajistit bezpečnost každého, včetně potápěčského a nepotápěčského personálu až po členy veřejnosti, kteří se mohou dostat do situace. kontakt s potápěčským projektem. To může také zahrnovat bezpečnost provozovatelů potápěčských lokalit a vlastníků plavidel a dalších.
Náklady na zajištění souladu se zákony a zdravotními a bezpečnostními režimy obecně a ve vztahu k potápění mohou být velmi drahé. Je třeba si uvědomit, že mnoho zákonů mimo potápění, které se týkají zdraví a bezpečnosti, nevyžaduje formální zaměstnání pro povinnosti kousat.
Protože někteří potápěči v potápěčském týmu mohou být dobrovolníci nebo dokonce na kurzech, neznamená to, že dodavatel potápění nebude povinen tyto dodatečné zákony dodržovat.
Z ACOP je zřejmé, že povinnost provádět bezpečné potápění je velmi těžká. I když není nikdo zraněn, je velmi snadné se dostat do rozporu s různými zákony a pravidly.
ACOP dále opakuje požadavek (jak tomu bylo v 1. vydání ACOP), aby dodavatel potápění vypracoval na základě posouzení rizik plán potápěčského projektu, který bude pokrývat všechny potápěčské operace (jinými slovy všechny ponory) .
Úkolem sestavení plánu projektu může být pověřen jmenovaný dozor, ale pro dodavatele potápění se zdá být bezpečnější jej sestavit. Dodavatel bude pravděpodobně vědět o každé potápěčské operaci podrobněji než vedoucí pouze jedné nebo některých z těchto operací, spolu s širšími otázkami, jako je poskytování nouzového bezpečnostního vybavení.
ACOP v odstavcích 32 až 41 poskytuje užitečné vodítko k plánu projektu a hodnocení rizik. Stanovuje neúplný seznam otázek, které je třeba vzít v úvahu při provádění hodnocení rizik.
V odstavci 40 se velmi jasně uvádí, že orgán dohledu musí plán neustále přezkoumávat. Pamatujte, že zatímco ACOP může na dozorce pohlížet jako na toho, kdo má povinnost plán přezkoumat, potápěčský dodavatel má zastřešující povinnost starat se o bezpečnost všech a zajistit, aby všichni dodržovali pravidla.
Je proto rozumné, aby potápěčský dodavatel (nebo jeho zástupce) také přezkoumal plán a spojil se s dozorem a všemi ostatními lidmi nezbytnými k zajištění toho, aby byl plán aktualizován a pravidelně šířen a aby bylo veškeré potápění bezpečné po celou dobu potápění. projekt.
Poslední bod, který je třeba v tomto článku zmínit o povinnostech potápěčského dodavatele, je to, že v odstavci 41 ACOP uvádí, že posouzení rizik podle DWR vyloučí potřebu obecného posouzení rizik v rámci řízení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Nařízení z roku 1999 (Management Regulations), pokud pokrývá body požadované při hodnocení rizik podle Manažerských předpisů.
Pokud tomu tak není, bude pro pokrytí těchto dodatečných bodů vyžadováno samostatné posouzení rizik. Pokrýt požadavky Manažerských předpisů je nad rámec tohoto článku, ale toto je další dobrý příklad toho, že potápěčský dodavatel musí znát zákony mimo DWR a ACOP.
V příštím článku se podívám na zbývající povinnosti potápěčského dodavatele týkající se dozorců, potápěčských týmů, první pomoci, zařízení a vybavení a řešení mimořádných událostí.
Andrew Tonge je právník a ředitel společnosti Nexus Solicitors Limited, Manchester, kde radí řadě podniků v potápěčském a podmořském průmyslu. Je také PADI technickým potápěním instruktor a zkušený potápěč. Všechny názory sdílené v tomto článku jsou jeho vlastní.
