V tomto třetím a posledním článku této série právník Andrew Tonge pokračuje ve své recenzi 2. vydání schváleného kodexu praxe pro projekty rekreačního potápění (ACOP) k Předpisům o potápění při práci z roku 1997 (DWR).
V tomto článku se podívám na zbývající povinnosti potápěčského dodavatele, především s odkazem na dozorce a potápěčské týmy.
Tento článek, stejně jako ostatní články, které jsem napsal a budu psát, není právní radou, ale pouze pro ilustraci. Každý případ nebo soubor okolností je zcela odlišný a než budou podniknuty jakékoli kroky, každý, kdo si není jistý svým právním postavením, by měl vyhledat odbornou právní radu.
DWR a ACOP se vztahují na potápění zahrnující výcvik nebo dohled nad rekreačními potápěči v okruhu 12 mil britských teritoriálních vod, kde jsou někteří nebo všichni potápěči v práci (včetně dobrovolníků, placených zaměstnanců a potápěčů na kurzech nebo pod dohledem a vedením).
Předpis 4 DWR velmi jasně uvádí, že:
každá osoba… zapojená do potápěčského projektu… přijme taková opatření, která je pro osobu v její pozici rozumné přijmout, aby zajistila, že [DWR] jsou dodržovány.
Pokyny ACOP k tomuto bodu říkají, že existuje řada lidí, jejichž aktivity se mohou zapojit nebo mít dopad na vedení potápěčského projektu, a kteří proto nesou odpovědnost za to, že budou dodržována nařízení DWR. ve vztahu k záležitostem pod jejich kontrolou.
Zajišťuje soulad s Nařízeními ve vztahu k záležitostem pod jejich kontrolou (POLICISTA), stejně jako přijetí takových opatření, jaká je rozumné pro člověka v jeho postavení (DWR)?
Jaká opatření jsou rozumná povrchový kryt při zajišťování dodržování DWR, například? Jaké záležitosti mají pod kontrolou?
Pokud povrchový kryt vidí, že supervizor navrhuje ponor bez adekvátního nadbytečného dýchacího plynu nebo adekvátního počtu v potápěčském týmu, jako příklad, je povrchový kryt povinen zastavit ponor? Pokud se ponor nezastaví, hrozí jim trestní odpovědnost?
Je tato pozice jiná, řekněme, pro vedoucího nebo jiného potápěč v potápěčském týmu?
Odpovědi nejsou uvedeny v ACOP, ale je jasné, že každá osoba zapojená do projektu rekreačního potápění může být odpovědná za porušení DWR a ACOP a následné incidenty.
Dodavatel potápění musí jmenovat jednoho supervizora každé potápěčské operace.
ACOP uvádí, že a vedoucí musí být jmenován písemně. Potápěčská operace znamená a ponořit. Na jednu potápěčskou operaci je povolen pouze jeden dozor.
ACOP uvádí, že písemné jmenování supervizora by mělo jasně definovat časy a oblasti kontroly. Vedoucí musí mít okamžitou hlavní kontrolu nad všemi bezpečnostními aspekty potápěčské operace, pro kterou je jmenován.
I když neexistuje žádný předepsaný způsob, jakým má být písemná schůzka provedena, doporučuje se, aby potápěčský dodavatel a supervizor podepsali a datovali sjednání a přijetí schůzky.
Podle nařízení 9 (2) DWR nesmí být žádná osoba jmenována ani nesmí jednat jako dozorce, pokud není způsobilá a případně vhodně kvalifikovaná k výkonu funkcí dozorce v souvislosti s potápěčskou činností, kterou má. pověřený dozorem.
Je jasné, že toto nařízení ukládá povinnost jak dodavateli potápění, tak i dozoru.
ACOP uvádí, že aby mohl být dotyčný člověk jmenován dozorcem, měl by mít příslušnou kvalifikaci od své organizace pro rekreační potápění, což znamená, že je kvalifikován v oblasti vedení a organizace potápění, řízení záchrany a rozpoznávání a léčby zranění souvisejících s potápěním. .
Dále se uvádí, že před jmenováním supervizora by se měl dodavatel potápění ujistit, že kromě držení příslušné kvalifikace má dotyčná osoba odpovídající předchozí zkušenosti a může být považována za kompetentní dohlížet na konkrétní potápěčskou operaci, která má být provedena.
Je jasné že kvalifikovaný neznamená pouze držení kvalifikace. Znamená to kvalifikaci v širším smyslu nejen mít příslušnou papírovou kvalifikaci, ale být také zkušený a kompetentní vzhledem k tomu, co je od supervizora požadováno nebo co může narazit.
Povinnosti supervizora nejsou pro slabé povahy. Nařízení 10 DWR stanoví tyto povinnosti. ACOP poskytuje pokyny k nařízení 10.
ACOP zejména uvádí, že supervizor má to, co nazývá právní odpovědnost za bezpečnost potápěčské operace, na kterou dohlížejí, a že by měli být na místě a přímo kontrolovat probíhající potápěčskou operaci.
Chcete-li použít frázi právní Zdá se, že to naznačuje, že orgány činné v trestním řízení chtějí objasnit, že jakýkoli nedostatek v potápěčské operaci dopadne přímo na nohy dozorce, bez ohledu na povinnosti dodavatele potápění nebo jiných.
Nesmí se však předpokládat, že, protože ACOP nemusí tuto frázi používat právní odpovědnost při popisu role ostatních zapojených do potápěčského projektu, na kterou se nemůže vztahovat žádná právní odpovědnost. Porušení DWR a ACOP kýmkoli zapojeným do potápěčského projektu může vést k trestní a občanskoprávní odpovědnosti.
Kromě jmenovaného dozorce musí být pro každou potápěčskou operaci (viz. každý ponor) řádně sestavený potápěčský tým.
Pokyny v ACOP stanoví, že potápěčský dodavatel by měl určit minimální velikost týmu pro bezpečný potápěčský provoz na základě požadavků hodnocení rizik a plánu projektu potápění.
Absolutně minimální velikost týmu pro rekreační potápění otevřená voda je tři; jedna osoba na hladině a dvě ve vodě (jedna z nich bude dozorem). To, zda je tým tří lidí adekvátní, musí opět vycházet z posouzení rizik a plánu potápěčského projektu, který musí být během potápěčského projektu podle potřeby monitorován a revidován.
Jak vypadá instruktor-poměry studentů, ACOP uvádí, že by to mělo být také založeno na zjištěních hodnocení rizik a nemělo by překročit úrovně doporučené příslušnou organizací pro rekreační potápění.
Všichni, kdo jsou součástí potápěčského týmu, musí být kompetentní k plnění povinností, které zastávají. ACOP uvádí, že kvalifikace schválené (HSE) pro potápění podle tohoto ACOP ukazují, že byla posouzena minimální úroveň způsobilosti.
Opět platí, že kvalifikace sama o sobě ne vždy prokazuje způsobilost k provedení určitého úkolu. Dodavatel potápění má povinnost zapojit kompetentní osoby, což může vyžadovat ověření nebo prokázání způsobilosti potápěčského týmu.
Podobně bude chtít supervizor zajistit, aby potápěčský tým splňoval standardy ACOP. Ostatně totéž lze říci o všech zúčastněných. Aby potápěč věděl, že jeho týmový kolega není připraven provést ponor, může potápěče opustit v rozporu se svými povinnostmi podle nařízení 4, například (výše).
Příklad tohoto požadavku na způsobilost se objevuje ve vztahu k první pomoci. ACOP uvádí, že osoby identifikované v potápěčském týmu jako kvalifikované k poskytování první pomoci by měly být schopny:
- rozpoznat příznaky dekompresní nemoci a poskytnout vhodnou léčbu první pomoci před a během převozu do dekompresního zařízení;
- podat kyslík pacientovi v bezvědomí;
- provádět resuscitaci pomocí technik umělé ventilace (AV) a zevní srdeční komprese (ECC);
- rozpoznat příznaky šoku a poskytnout vhodnou první pomoc;
- poskytnout vhodnou první pomoc při popáleninách, krvácení a zlomeninách kostí.
Tento seznam požadovaných kompetencí lze nejlépe považovat za neúplný. Všimněte si frazeologie; popisuje spíše schopnosti než prostou kvalifikaci na papíře.
ACOP dále uvádí, že existují situace, kdy by někteří členové potápěčského týmu měli mít další výcvik v první pomoci.
Uvádí, že tento požadavek smět vznikají tam, kde vzdálenost od místních záchranných zdravotnických služeb znamená, že je třeba zachovat život, dokud záchranné zdravotnické služby nebudou schopny převzít odpovědnost; nebo kde se potápěč vyžadující první pomoc nachází v kompresní komoře a lékařskou pomoc nemohou poskytnout běžné zdravotnické záchranné služby.
I když pro rekreační potápěče může být neobvyklé věnovat se pokročilé medicíně výcvik a zacházení s potápěči v rekompresních komorách, toto nejnovější vydání ACOP objasňuje, že orgány činné v trestním řízení očekávají od rekreačních potápěčů, že budou dělat vše, co je nezbytné, a ne to, co je prostě vidět jako obvykle.
V tomto rozsahu má tento nejnovější ACOP více vzhled a dojem z komerčních potápěčských ACOP.
Z ACOP je jasné, že rozhodnutí a rozhodnutí dodavatele potápění (a potažmo i dozoru a dalších) mají mít svůj základ v řádně provedeném posouzení rizik.
Neschopnost doložit myšlenkové pochody a závěry (nejlépe písemně) by mohla být fatální pro jakoukoli obhajobu u soudu.
Ve všeobecných pokynech na začátku ACOP je uvedeno, zda budete pokyny dodržovat Normálně dělat dost pro to, aby byly v souladu se zákonem. Dále se uvádí, že inspektoři ochrany zdraví a bezpečnosti se snaží zajistit soulad se zákonem a mohou se odvolávat na pokyny v ACOP. DWR je zákon.
ACOP není. Budete se řídit pokyny ACOP Normálně Pokud děláte dost pro to, abyste dodržovali zákon, zákon je ta část, kterou musíte dodržovat a za jejíž porušení budete stíháni.
Je třeba mít na paměti, že zákon není omezen na DWR. Rozsah, v jakém bude dodržování ACOP obranou proti údajnému porušení jiných oblastí práva, se nejlépe posuzuje případ od případu.
Z tohoto nejnovějšího vydání ACOP je jisté, že orgány činné v trestním řízení očekávají, že všichni, kdo se podílejí na potápěčském projektu, budou přemýšlet sami za sebe a vynášet úsudky; ne otrocky následovat zastaralé myšlenky nebo příliš normativní seznamy v naději na shodu.
Toto nejnovější vydání ACOP nese jasné poselství – pozor na řezání zatáček. Je životně důležité, aby všichni, kdo se podílejí na potápěčském projektu (včetně dodavatelů potápění, dozorců, potápěčů, povrchových krytů a dalších), byli obeznámeni s podrobnostmi ACOP a DWR. Jak se často říká, neznalost není obrana.
Andrew Tonge je právník a ředitel společnosti Nexus Solicitors Limited, Manchester, kde radí řadě podniků v potápěčském a podmořském průmyslu. Je také PADI technickým potápěním instruktor a zkušený potápěč. Všechny názory sdílené v tomto článku jsou jeho vlastní.
